Los eerst de haakjes op: 2 + 2 = 4.
De vergelijking wordt dan 8 ÷ 2 × 4.
Van links naar rechts: 8 ÷ 2 = 4, en dan 4 × 4 = 16. Sommigen interpreteren de notatie 2(4) echter anders, wat tot een andere conclusie leidt. Dubbelzinnigheid: een kwestie van conventieVoor anderen wordt 2(4) behandeld als een aparte eenheid, equivalent aan 8 ÷ (2 × 4), wat het volgende oplevert:Los op: 2 × 4 = 8.
De vergelijking wordt dan 8 ÷ 8 = 1.
Wiskundigen geven zelf toe dat de dubbelzinnigheid schuilt in de manier waarop de vergelijking is opgesteld. Mike Breen van de American Mathematical Society wijst erop dat dit volgens PEMDAS het verwachte antwoord is, maar dat de formulering van de vergelijking onduidelijk is.
Een nooit eindigende strijd
Zelfs de experts zijn het er niet over eens. Sommigen, zoals de arts Rhett Allain, vinden dat de juiste spelling had moeten zijn:
8 ÷ (2 × (2 + 2)), om verwarring te voorkomen. In dit geval zou het resultaat duidelijk 1 zijn.
Wat te onthouden
Deze controverse laat zien dat wiskunde, hoewel beroemd om haar precisie, ook vatbaar is voor interpretatie. Dit debat is allesbehalve een eenvoudige puzzel: het benadrukt het belang van conventies in wetenschappelijke communicatie.
Dus de volgende keer dat u een vergelijking moet maken, bedenk dan het volgende: duidelijke tekst is het allerbelangrijkste.
Wees gerust
Zelfs experts kunnen struikelen over een eenvoudige 8 ÷ 2(2 + 2)!
